사이버대학의 웹사이트 평가모델 개발*

이현수**․채영일***

* 본 연구는 2005년도 경희사이버대학교 지원에 의한 결과임(KHCU-100111).

** 경희사이버대학교 글로벌경영과 교수(unjw@khcu.ac.kr)

*** 경희사이버대학교 글로벌경영과 교수(henry@khu.ac.kr)

초 록

본 연구의 목적은 사이버대학의 웹사이트 평가모델을 개발하고 모델의 평가를 통한 요인을 도출하고 이에 대한 영향을 확인하여 경쟁력을 높일 수 있는 계기를 마련하고자 한다. 평가모델은 5가지 상위 평가영역와 22개의 하위 평가영역으로 구성되어 있으며 고객평가영역에서는 고객만족으로 재방문과 추천이 포함되었다. 평가모델에 대한 검증을 위해서는 전문가의 가중치 점수와 고객만족을 비교하였으며 분석결과를 보면 강한 상관관계가 있는 것으로 나타나 평가모델이 측정도구로서 의미가 있음을 확인하였다.

주제어 : 사이버대학, 웹사이트, 평가모델

							< 차 례 >
	Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 사이버대학 웹사이트의 성고요인 도출 Ⅳ. 연구모형 및 연구방법							Ⅴ. 연구결과 Ⅵ. 결론 및 향후 연구방향 참고문헌 Abstract

I. 서 론

「e-비즈니스연구」제6권 제3호                                        이현수 ․ 채영일

사이버대학의 웹사이트 평가모델 개발

원격교육서비스는 컴퓨터라는 새로운 교육매체의 학습방법과 수업운영방법 등을 통해 한정되어있던 교육체계에서 인터넷을 활용한 다양한 변형과 이와 관련된 파급효과를 제시할 수 있게 되었다. 인터넷을 활용한 원격교육서비스는 이제 양적인 측면에서는 교육환경을 개선시키고, 경험 있는 교수자와 많은 수요층을 확보하면서 성장하였으며 질적인 측면에서의 성장을 앞두고 있다.

현재 인터넷을 활용한 원격교육서비스는 학습단계에 따라 제공되고 있고 그중 주목받고 있는 형태로 웹을 통한 대학교육서비스가 있다. Hiltz[16]에 의해서 가상(virtual)수업이라는 용어가 처음 등장하게 되고 90년대의 가상교육, 가상대학으로의 발전단계를 거쳐, 세계적으로 사이버대학이라는 새로운 개념의 대학모형이 형성되었고 정부의 방침 및 각 교육기관들의 꾸준한 시도와 노력이 있었다. 사이버대학의 운영형태를 보면 다음과 같다. 첫째, 기존 대학이 일부 코스를 사이버 수업으로 대체하는 방법, 두 번째는 일반 대학이 별도의 사이버캠퍼스를 설립하여 대학의 전 과정을 사이버수업으로 전향하는 경우이다. 그리고 세 번째는 기존의 방송대학이 사이버대학으로 전환하며 주된 교육매체를 방송에서 컴퓨터 통신체제로 전환하는 방식이 있으며 네 번째 유형으로는 새로운 법인의 사이버대학을 설립하는 형태를 보이고 있다[8]. 국내 사이버대학은 2001년 도입된 이후에 여러 가지 제도적 장치를 보완하면서 2004년 현재 5개 사이버대학원과 17개 사이버대학교가 설립되어 평생교육차원의 새로운 형태로 받아들여지고 있다. 이러한 사이버대학의 교육서비스에 대한 기존연구는 대체로 학습방법 및 효과측정을 중심으로 교육서비스 품질이라는 측면에서 진행되어 왔다. 그러나 다수의 사이버대학교가 존재하는 가운데 국내 사이버대학교에 진학하고자 하는 수요 학습자가 유인되지 않을 경우, 이들 대학 간의 경쟁은 자연스럽게 이루어질 것으로 판단된다. 양적인 성장에서 두드러진 발전을 해온 국내 사이버대학이 앞으로의 질적인 성장을 위한 다각적인 연구체계를 갖추도록 요구되는 시점이지만 국내외 사이버대학의 연구방법은 기존 접근법에서 크게 벗어나지 못하고 사이버대학의 특성을 고려하지 않아 다른 시각의 사이버대학에 대한 평가와 발전전략이 필요로 하고 있다. 이에 본 연구에서는 기존의 사이버대학에 대한 평가 및 성공요인을 실증적으로 검증하기 위하여 교육학적 관점이 아닌 정보기술 측면에서 사이버대학의 예비학습자, 학습자, 그리고 일반인에 대한 웹사이트의 외부적인 유인효과와 영향요인을 측정하고자 하였다.

본 연구의 의의는 재학생, 일반인, 그리고 전문가패널을 통한 조사를 수행하여 사이버대학교에 대한 객관적 고객반응 정보가 미비한 교육기관들에게 참고자료를 제공함으로서 많은 시행착오를 거듭하고 있는 원격교육서비스 기관들에게 적합한 웹사이트 개발과 학습자가 요구하는 교육서비스의 구축을 유도하여 국내 사이버대학교 분야의 경쟁력을 한층 높일 수 있는 계기를 마련하는데 있다. 다음은 본 연구의 연구방법을 도식화한 것이다.

<그림 1> 연구방법의 구성도

Ⅱ. 이론적 배경

2.1 교육 평가모델에 대한 연구

기존 교육서비스에 대한 서비스 평가는 교육인적자원부에서 시행하는 ‘대학종합평가’를 사용하고 있다. 대학종합평가는 일반적으로 ① 대학교육의 수월성 제고 ② 대학경영의 효율성 제공 ③ 대학의 책무성 향상 ④ 대학의 자율성 신장 ⑤ 대학 간 협동성 진작 ⑥ 대학 재정 지원의 확충을 목적으로 하고 있다. 대학종합평가의 세부항목들은 ‘교육과정’, ‘시설․설비’, ‘재정․경영’, ‘수업 및 논문지도’, ‘교육과정’으로 구분되어 각 항목을 기준으로 대학을 평가하고 대학들은 각 평가기준을 통해 교육서비스를 확인하고 보완하면서 지속적인 교육서비스를 제공하게 된다. 이를 통해 소비자 입장의 학생을 대상으로 이미지를 형성하고, 긍정적 이미지는 대학선택과 대학에 대한 만족을 높이게 되며 구전효과를 통해 서비스의 품질을 높일 수 있다. 오프라인 대학을 평가하는 방법인 대학종합평가의 경우 대학산업단체의 입장에서 각 평가대상 대학을 평가하기 때문에 평가대상에서 제공하는 자료를 바탕으로 확인하는 방식이다. 이는 현황과 구조적 문제점을 찾아내는 기능은 가지고 있지만 교육서비스의 실질적 사용자들이 겪는 문제점에 대해서 찾아내기에는 한계가 있는 것이 사실이다. 따라서 대학종합평가의 항목을 이용한 평가는 사이버대학의 내부구조를 평가하는 데는 적정수준의 성과는 보일 수 있지만 이는 오프라인과 마찬가지 한계점을 가질 수밖에 없다.

<표 1>과 같이 기존의 오프라인대학과 사이버대학의 만족요인과 선택요인의 평가를 위한 연구들은 대부분 교육학적 측면이나 소비자행동 연구관점에서 접근하였다. 평가항목에 있어서도 기존의 연구들은 사용자 관점보다는 개발자나 운영자의 관점에서 평가의 요인을 다루었으며, 학교 내부 시스템을 중심으로 다루고 있는 경우가 많았다. 그러나 사이버대학은 웹사이트를 통해 학습자를 처음 만나고 선택할 수 있는 기회를 제공하며, 대학생활을 위한 근간으로서 웹사이트는 사이버대학을 평가하는데 있어서 중요한 척도라고 볼 수 있다. 이러한 관점에서 본 연구는 현실적으로 학업의 수행 당사자인 학습자가 중심이 되어 현재 개설 운영되고 있는 사이버대학의 웹사이트를 평가하는데 내재적 접근방법을 탈피하여 정보기술적 관점에서 실증적으로 평가를 하고자 한다. 웹사이트 자체를 학습자의 가장 중요한 원격교육 학습도구 및 교수자와 피교수자의 채널로서의 주어진 역할을 수행하는지를 검증하고, 또한 예비학습자에게 교육서비스를 받고 싶어 하는 충분한 유인효과를 갖추고 있는지를 평가한다. 이를 위해 본 연구에서는 기존의 특정목적의 웹사이트 평가모델을 일반화하여 수용하고, 일반교육용 웹사이트의 평가를 위해 사용한 기존의 평가기준을 고등교육기관인 사이버대학 웹사이트의 평가모델 개발을 위해 수정하여 새로운 평가모델을 개발하고자 한다.

<표 1> 교육학 관점의 주요 평가 선행연구

저자	주요 내용
차석빈[12]	수강생들이 사이버강좌를 선택할 때의 중요도 요인 및 수강 후 만족도 조사를 통한 중요도 요인
박종무 외[5]	제품관련, 유통관련, 가격관련 요인을 중심으로 대학권유, 전과고려, 중도포기에 영향 연구
전성연 외[10]	대학원 자율협의체의 주관 하에 대학교수영역을 중점적으로 평가 체제, 지원 체제, 평가준거에 관한 방안 연구
최광신, 노진덕[13]	사이버교육의 학습시스템과 행정지원요인이 학생만족도에 미치는 영향에 관한 연구
정형식, 김영심[11]	홍보틀 통한 전략추진 성과지각, 이미지, 지원의사 영향요인에 관한 연구
신봉섭, 이석열[7]	대학선택을 결정할 때에 영향요인과 최초 등록 이후의 대학생활의 만족여부 연구

2.2 웹사이트 평가모델 연구

웹사이트 평가모델을 정립하기 위한 연구는 지속적으로 계속되어 왔으며 평가모델의 수도 많고 평가모델을 이루고 있는 평가항목도 다양하다. 어느 분야의 웹사이트를 평가하느냐에 따라 분류되기도 하며, 대상이 누구인가에 따라 분류되기도 한다. 아래에 제시되는 해외의 대표적인 웹사이트 평가모델들은 다양한 분야의 사이트를 정보기술적 관점에서 평가하는 연구들은 공통적으로 평가목적에 맞는 항목을 설정하고 있다.

Webjectives Research[23]는 모든 유형의 웹사이트를 분석, 비교하여 보고하는 컨설팅 기업이다. Webjectives Research의 평가단계는 ① Research and Define, ② Review and Evaluation, ③ Implement and Improve 3단계로 구성되어있으며 Web Evaluation Report는 총 7개 Section으로 이루어진다. Website Evaluation Process Model의 평가영역은 웹사이트 시각적 특징 및 평가, 디자인/기능평가, 방문자 만족도, 장단점 분석, 선두업체와의 비교분석, 방문자, 일반사항, 자유기술로 이루어져 있다.

Reinken Information Solution[20]의 Web Site Evaluation Criteria Method는 Superstructure, Graphic, Use of color, Content, Readability, Page Layout, Hyper Links, Promotion의 8개 평가요인별 가중치를 설정하여 웹사이트 평가점수를 도출한다. 그 점수의 합계를 바탕으로 순위를 결정하게 되며 평가항목의 개발에 따라 유연성과 확장가능성이 높고 체계적인 접근이 가능하다는 장점을 지니게 된다.

David Sigel[21]의 Website's Criteria Matrix는 모든 유형의 웹사이트를 평가하는데 있어서 고객지향, 전송속도, 브라우저 융통성, 시스템 융통성, 고객흥미 유발, 정보제공 정도, 탐색의 용이성, 탐색장려, 거래 안정성과 질, e-mail 응답정도의 10가지 평가영역을 통해 체계적으로 접근하여 순위목록과 최종 후보 안을 만드는 방식을 택하고 있다. Website's Criteria Matrix는 두 가지 가중치 부여 방법을 통해 평가영역을 비교하여 강약점을 분석이 용이하게 하고  좋은 융통성을 지니게 한다.

2.3 기타 웹사이트 평가연구

Jones 외[17]는 환경보고 중심의 웹사이트를 평가를 목적으로 컨텐츠 영역(상호작용, 멀티미디어, on-line, 교육, 연결성, 포럼, 피드백), 디자인 영역(내․외부로의 하이퍼링크, 네비게이션, 일관성)을 구성하여 평가하고 있다. Misic 와 Johnson[19]는 학교 웹사이트 평가를 위한 항목을 기능/네비게이션 측면과 컨텐츠/스타일 측면 그리고 정보접촉 측면의 3분야로 구분하였다. 인터넷 정보의 평가에 관한 연구로는 Smith[22]가 종합 평가항목 순위로서 그래픽과 멀티미디어 디자인, 구조적 간결성 및 논리적 구조, 최신성, 콘텐츠, 전문성, 유일성, 작동성, 연결성을 확인하였다. Emma 외[14]는 정보의 품질 평가 기준으로 콘텐츠(타당성, 정확성, 전문성, 유일성, 완결성, 범위), 구성(탐색효율성, 사용자 지원, 적절한 기술사용), 프로세스(정보 무결성, 사이트 무결성, 시스템 무결성)로 제시하였다. Harris[15]는 신뢰성 있는 정보를 통해 신뢰성과 의사 결정의 이해도를 높이기 위해 신뢰성, 정확성, 합리성, 지원을 제시하였다. 또한 Kapoun[18]은 웹페이지 평가를 위한 다섯 가지 정확성, 전문성, 객관성, 최신성, 범위성을 제시하였다.

국내 연구로는 문남미 외[4]가 웹사이트 성과에 영향을 미치는 요인 확인을 위해 User Interface(구조적 간결성, 네비게이션의 편리성), Information(정보내용의 충실성, 정보의 질, 정보전달 기반요소의 무결성), Customer Service(대 고객 부가서비스의 질, 기본 지원서비스의 질, 공동체 형성)로 분류하고 웹사이트의 성과를 측정하였다. 김승운과 강희택[3]은 기업 웹사이트 방문 동안에 중요시 여기는 항목 및 평가요인들을 실증분석을 통해 일반 정보 유형, 제품/서비스 정보 유형, 정보의 최신성, 정보의 신뢰성, 시스템 품질, 시스템 기능, 설계, 항해, 상호작용, 유희성의 10개 항목을 요인으로서 정의하였다. 그리고 장활식 외[9]는 물리적, 디지털 제품을 구분한 상태에서 판매 웹사이트를 비교하였고 컨텐츠/정보(현재성, 유용성, 객관성, 범위, 권위, 독창성, 정확성, 충실성, 흥미유발, 이해성), 디자인/인터페이스(사용용이, 표현성, 몰입성, 참신성, 은유성, 일관성, 무오류, 사용자지원), 고객지향성(상호작용성, 배송관련, 결제편리성, 대 고객서비스, 거래비용, 흥미유발, 응답성, 소비자보호, 고객 정보보호), 사용성(학습, 탐색용이성, 정보입력지원, 유용성), 기술/시스템(안전성, 최적화, 빠른 로딩, 브라우저 지원)의 5가지 대분류 내에 15개 소분류로 나누어 비교하였다. 김미량[2]은 교육을 목적으로 교수-학습 내용을 활용하기 위한 교육용 웹사이트의 질을 관리하기 위한 평가 모델의 항목으로 교수설계(정보, 제시방식, 상호작용), 내용(과정소개, 과정내용, 평가), 지원 및 운영(기술적 물리적 환경, 학습자 측면)을 제시하였다.

Ⅲ. 사이버대학 웹사이트의 성공요인 도출

본 연구에서는 평가영역을 5개로 분류하였으며 기존 웹사이트 평가모델을 근거로 하여 디자인, 기술, 인터페이스, 컨텐츠, 교육특성으로 사이버대학 웹사이트 평가모델을 구성하였다. 각 영역에는 기존 선행연구에서 사용한 측정변수들을 사이버대학에 적합한 형태로 변형하여 설문문항을 개발하였다. 기존의 웹사이트 평가모델들은 웹사이트의 기술적 측면, 시각적 측면, 전자상거래 측면 관점에서 평가영역을 설정하여 웹사이트를 먼저 평가하고 있으나 사이버대학 웹사이트 평가모델은 교육서비스와 인터넷을 고려하여 두 가지 특징을 모두 포함하여 평가하여야 한다. 사이버대학 웹사이트는 교육서비스와 웹사이트의 융합된 형태로서 각각의 영역은 상위평가영역과 하위평가영역으로 구분된다. 이러한 분류는 전문가의 인터뷰를 통해 부족한 영역을 추가 구성하였으며, 전문가의 요인별 차별적인 가중치가 부여된다. 사이버대학 웹사이트 평가모델의 세부평가항목은 전문가의 가중치 평가항목과 일반사용자의 평가항목으로 나뉜다. 일반사용자 평가의 경우 전문가 평가영역의 항목에 재방문, 추천을 통한 만족도를 추가하여 평가한다.

<표 2> 사이버대학의 웹사이트 평가영역 선정

구분	상위평가 영역	하위평가영역	출처
요인 변수	교육특성	교강사의 구성현황 및 이력사항의 제공 정도(교강사설명)	[7, 10, 12]
		교과과정의 구성현황 및 교과목의 설명 정도(교과목구성)
		교육내용의 전문성 정도(전문성)
		직접 수업 이외의 학습 제공 정도(확장성)
		교육방식에 있어서 타 대학보다 차별적 특성 정도(독창성)
		교육방식에 있어서 타 대학보다 다양성 정도(다양성)
	디자인	주제에 맞는 색상선정 및 색상대비, 적절한 공간활용 정도(명쾌성)	[6, 21]
		시각적인 디자인을 통한 사용자의 친숙함 정도(심미성)
		유사색상이나 디자인을 사용한 일관성 정도(일관성)
		사이버대학교의 이미지를 표현하는 로고나 CI의 사용정도(은유성)
	기술	사이버대학교 사이트의 이용 시 안정 정도(안정성)	[6, 9, 17]
		새로운 기술이 제공되어 적용되는 정도(신기술)
		사이버대학교 웹페이지의 로딩속도(접근성)
	인터페이스	사이버대학 사이트 내 자체 검색기법의 활용 정도(탐색편리성)	[6, 9, 19]
		상호 커뮤니케이션을 위한 방법의 제공 정도(상호작용성)
		전체 사이트 구조의 넓이와 깊이의 정도(구조적설계)
		융통성이 있고 사용하기 쉬우며 이해하기 쉬운 정도(사용성)
	컨텐츠	정기적인 업데이트를 통한 최신의 내용을 담고 있는 정도(최신성)	[6, 9, 19, 21]
		웹사이트 내용의 충실성 정도(충실성)
		웹사이트에서 제공하는 컨텐츠의 신뢰성 정도(신뢰성)
		학사일정, 학사제도, 장학제도 등의 제공 정도(정보제공성)
		입학상담, 체험서비스, 취업정보 등의 제공 정도(서비스지원성)
결과 변수	만족도	사이버 학습을 원하는 동료나 주변의 사람들에게 추천할만하다.(추천)	[6]
		앞으로도 기회가 닿으면 재방문하여 온라인 학습을 하고싶다.(재방문)

Ⅳ. 연구모형 및 연구방법

4.1 연구모형 설정

본 연구에서는 선행연구를 검토하여 디자인영역, 기술영역, 인터페이스영역, 컨텐츠영역, 그리고 교육특성영역의 사이버대학 웹사이트 평가모델을 정립하였다. 본 연구에서는 현재 초기단계에 있는 사이버대학 웹사이트에 필요한 새로운 평가모델을 정립한다는 점에서 선행연구만으로는 부족한 부분을 보완하기 위하여 웹사이트관련 전문가와 예비학습자인 일반인을 대상으로 하여금 각 영역에 대한 패널조사를 실시하여 평가모델을 검증하고자 하였다. 본 연구에서는 연구모형을 바탕으로 다음과 같은 가설을 설정하였다.

가설1: 웹사이트 평가점수는 고객만족과 정(+)의 상관관계가 있다.

가설2: 교육특성은 사용자의 만족도에 긍정적 영향을 줄 것이다.

가설3: 디자인은 사용자의 만족도에 긍정적 영향을 줄 것이다.

가설4: 기술은 사용자의 만족도에 긍정적 영향을 줄 것이다.

가설5: 인터페이스는 사용자의 만족도에 긍정적 영향을 줄 것이다.

가설6: 컨텐츠는 사용자의 만족도에 긍정적 영향을 줄 것이다.

<그림 2> 연구모형

4.2 연구의 방법

본 연구에서는 국내에서 개설하고 있는 17개 사이버대학을 대상으로 사이트 이용자 관점이 반영된 적절한 평가항목 및 요인을 도출하고 항목 각각의 중요도를 파악하고자 한다. 따라서 선행연구의 고찰과 전문가, 일반인에 의해 개발된 사이버대학 평가모델을 검증하기 위해 응답자만족점수(재방문의도, 추천의도)를 중심으로 순위비교를 실시하고자 한다. 순위비교는 웹사이트 평가점수가 높은 사이버대학 웹사이트가 높은 고객만족도를 얻을 것이라 가정하였기 때문이다. 순위비교를 검정하기 위해서 사이버대학 웹사이트 평가점수와 고객만족도 사이에 상관분석을 실시하여 상관분석이 유의하게 나올 경우 하위평가영역을 요인분석을 통해 상위영역과의 상관관계를 도출해서 각각의 요인들이 고객만족에 미치는 영향정도를 회귀분석으로 검정하게 된다. <그림 3>은 사이버대학교 웹사이트 평가점수를 도출하기 위한 개념도이다. 본 연구에 사용된 평가점수 계산방법은 David Sigel[21]의 Website's Criteria Matrix와 RIS[20]의 Web Site Evaluation Criteria Method로써 서영호와 이현수[6]의 웹캐스팅 사이트 평가모델 개발에 관한 연구를 통해 검증된 가중치 적용방법이다.

<그림 3> 사이버대학교 웹사이트 평가점수 도출방법의 개념도

4.2.1 전문가 평가영역

전문가 평가영역은 사이버대학 웹사이트를 개발한 경험이 있는 전문가들에 의해 각각의 평가항목에 대해 가중치를 부여하는 부분으로 상위평가영역과 하위평가영역으로 나누어지며, 상위평가영역에서는 전문가들에 의해 항목당 100점 만점의 평가점수가 부여된다.

하위평가영역에서는 상위평가영역의 각 요인을 구성하는 변수들이 해당 상위평가영역에 어느 정도 영향을 미치는지에 대해 100점 만점 점수를 평가하여 각각의 요인에 대한 가중치를 부여한다.

4.2.2 일반사용자 평가영역

일반사용자 평가영역에서는 전문가평가영역과 동일한 평가영역이 적용되나 상위평가, 하위평가영역으로 나뉘는 것이 아니라 하위평가영역의 고객 만족도에 대한 5점척도로 대학사이트별로 평가가 이루어진다. 성과변수로는 만족도(추천,재방문)가 평가항목으로 추가된다.

4.3 사이버대학 웹사이트 평가점수 계산방법

4.3.1 고객만족도(결과변수)

고객만족도는 결과변수인 재방문의도와 추천의도를 합한 후에 평가 인원수로 나누면 고객만족점수를 도출하도록 했다. 수식으로 표현하면 다음과 같다.

CSt : t사이버대학 웹사이트에 대한 만족도(5점척도, 5점이 매우만족)

In : t사이버대학 웹사이트에 대한 응답자(일반사용자) n의 재방문 의도

Sn : t사이버대학 웹사이트에 대한 응답자(일반사용자) n의 추천 의도

N : 평가인원수

4.3.2 사이버대학 웹사이트 평가점수(가중치 적용)

사이버대학교 웹사이트 평가점수는 상위평가영역과 하위평가영역의 평균가중치를 곱하여 하위평가 항목별 가중치를 도출하고 이 가중치를 각각의 하위평가 항목별 응답자 평가점수와 곱한 것을 평가인원수로 나누면 가중치 적용 사이버대학교 웹사이트 평가점수를 도출할 수 있다. 이를 수식으로 표현하면 다음과 같다.

WSt : t사이버대학 웹사이트에 대한 평가점수

Uk : 항목 k에 대한 상위평가영역 평균 가중치/100

Lk : 항목 k에 대한 하위평가영역 평균 가중치/100

Ckt : t사이버대학의 항목 k에 대한 사이버대학 웹사이트 응답자(일반사용자) 평가점수

K : 하위평가 항목 수

k : 하위평가 항목

N : 평가인원수

n : t사이버대학 웹사이트에 대한 응답자(일반사용자)

4.4 자료수집 및 연구방법

전문가 평가조사는 웹사이트를 직접 운영하는 기업에 종사하는 웹기획, 웹디자이너, 웹마스터를 비롯하여 웹프로그래머, 인터넷 보안기술분야에 걸친 16명의 전문가집단을 대상으로 설문을 통해 사이버대학 웹사이트에 대한 전반적인 요인의 점수를 평가했다.

전문가들은 기타 웹사이트와는 별도로 사이버대학의 입시홈페이지를 개발해 본 경험이 있는 인원들로서 요인과 각 변수에 적절한 평가점수를 부여하였다. 일반사용자 평가조사는 사이버대학 웹사이트를 처음 방문해보는 패널로 구성되었으며, 총 11명의 인원이 참여하였고 개개인 모두 국내 17개 사이버대학을 방문하여 학교당 1부씩의 설문지를 작성하였다. 따라서 일반사용자 설문지는 187부 수거되었다. 전문가평가를 통해 구한 가중치 값과 일반사용자의 설문지를 통해 만족도에 대한 가중치 적용 데이터를 계산하였고, 이 자료를 토대로 SPSS를 이용하여 요인분석, 상관관계분석, 회귀분석 등을 실시하였다.

V. 연구결과

5.1 신뢰성 및 타당성 검정

본 연구에서는 신뢰성과 타당성을 확인하기 위해 신뢰성분석과 요인분석을 각각 수행하였다. 본 연구에서는 내적 일관성을 고려한 신뢰도를 측정하고 각 요인들의 Cronbach Alpha계수를 살펴보았다. 일반적으로 알파계수가 0.6이상이면 비교적 신뢰도가 높다고 할 수 있으며 문항 전체 수준인 경우, 알파계수가 0.5 이상, 개별 문항 수준인 경우 0.9 이상 정도이면 신뢰도가 높다고 할 수 있다[1]. 기술의 Cronbach Alpha계수가 0.6이상 교육특성, 디자인, 인터페이스, 컨텐츠는 0.8이상으로 높게 나타났다.

본 연구에서는 타당성 중 구성타당도를 검정하기 위해 요인분석을 실시하였다. <표 3>에서 볼 수 있듯이 변수의 요인적재량(Factor loading)값은 모두 0.45 이상의 값으로 검증되었다. 요인적재량(Factor loading)은 어떤 요인들이 어떤 변수들과 가장 많은 관계를 갖고 있는지를 알 수 있는 계수로써 이 값을 제곱하여 백분율로 나타내면 이는 요인에 의해 설명되는 변수의 분산비율이다. 일반적으로 요인적재량은 0.4이상이면 유의한 변수로 간주하고 0.5이상이 넘으면 중요한 변수라고 본다[1].

<표 3> 요인분석과 신뢰성분석

요인명	변수명	평균	요인적재값	신뢰성계수
교육특성	교강사설명	1.5599	0.759	0.8939
	교과목구성	1.7566	0.709
	전문성	1.8737	0.704
	독창성	1.6962	0.695
	확장성	1.7102	0.654
	다양성	1.7427	0.547
디자인	일관성	1.9746	0.813	0.9044
	심미성	1.9159	0.805
	명쾌성	1.8836	0.785
	은유성	1.8985	0.771
기술	접근성	1.8528	0.776	0.6954
	안정성	1.9309	0.688
	신기술	1.7735	0.445
인터페이스	상호작용성	1.8133	0.761	0.8054
	탐색편리성	1.8958	0.757
	구조적설계	1.8883	0.680
	사용성	2.0430	0.570
컨텐츠	서비스지원성	1.7250	0.828	0.8325
	정보제공성	1.9218	0.647
	신뢰성	1.9958	0.622
	충실성	2.1957	0.563
	최신성	1.9705	0.497

5.2 가설의 검정

가설 1은 웹사이트 평가점수와 고객만족도와의 상관관계 분석을 통해 모델의 적합성을 검정하고자 하는 것으로 검정을 위하여 본 연구에서는 웹사이트 평가점수와 고객만족도의 상관관계 분석을 실시하였다.

상관관계 분석 결과를 보면 <표 4>와 같이 웹사이트 평가점수와 고객만족도와의 상관관계는 0.860으로 매우 강한 양(+)의 상관관계를 갖으며 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 따라서 가설 1에서 웹사이트 평가점수는 고객만족과 정(+)의 상관관계가 있다는 가설이 채택되었다. 이것은 본 연구에서 개발된 사이버대학의 웹사이트 평가모델이 고객만족도를 예측할 수 있는 도구가 될 수 있다는 것을 의미한다

<표 4> 웹사이트 평가점수와 고객만족도의 상관계수

구분	고객만족도	유의수준
가중치 적용 웹사이트 평가점수	0.860	0.000

가설 2∼6은 상위평가영역의 고객만족도에 대한 영향도를 분석한 것으로 이에 대한 검정을 위하여 본 연구에서는 요인분석 결과 추출된 요인값을 이용하여 다중회귀분석을 실시하였다. 분석결과를 보면 전체 요인이 일반사용자 만족도를 설명하는 설명력은 55%로 유의하게 나타나며 <표 6>에서 알 수 있듯이 교육특성(3.309), 인터페이스(3.093), 컨텐츠(3.587) 요인의 t값의 유의도가 (p<0.01)로 일반사용자 만족도에 긍정적 영향을 미치고 디자인(2.207) 요인의 경우 t값의 유의도가 (p<0.05)로 일반사용자 만족도에 긍정적 영향을 미치며, 기술은 유의확률에서 제외된다는 것을 알 수 있다. 따라서 5개 요인 중 4개 요인은 일반사용자 만족도에 상당히 긍정적 영향을 미치며 기술요인 하나만이 기각되었다.

위의 결과를 바탕으로 일반사용자 만족도에 긍정적 영향을 미치는 순서는 컨텐츠, 교육특성, 인터페이스, 디자인 순으로 검정되었다.

회귀분석의 결과로 사이버대학 웹사이트 개발 시 4개 요인의 만족도를 높이면 웹사이트를 통한 신입생의 유치에 효과적인 영향을 줄 수 있는 사이트 개발이 가능하다는 것을 알 수 있다.

<표 5> 회귀분석 결과

종속변수	독립변수	t-value	p-Value		R	R2	F	F-유의도
고객만족	교육특성	3.309	0.001	채택	.740	.548	43.879	.000
	디자인	2.207	0.029	채택
	기술	-1.078	0.283	기각
	인터페이스	3.093	0.002	채택
	컨텐츠	3.587	0.000	채택

Ⅵ. 결론 및 향후 연구방향

본 연구는 사이버대학 웹사이트 평가모형을 개발하고 모형의 검정을 통해 각 평가항목들이 사이트 만족도에 영향을 미치는 정도에 따라 핵심요인을 도출하고 사이트를 통한 사용자 만족도 향상 방안을 제시하는데 목적이 있다. 연구결과를 통해 5개의 요인(교육특성, 디자인, 기술, 인터페이스, 컨텐츠)중 기술을 제외한 4개 요인이 일반사용자 만족도에 긍정적 영향을 미친다는 것이 입증되었다. 또한 컨텐츠, 교육특성은 다른 요인들 보다 만족도에 영향을 크게 미친다는 것을 알 수 있었다. 기술의 경우, 사용자들의 첫 방문이라는 이유도 있지만 교육 사이트라는 점에서 외형적으로 나타나지 않는다는 것과 기술적 특성의 중요성이 디자인, 인터페이스, 컨텐츠, 교육특성에 비해 사용자에게는 중요성이 낮게 인식됨을 확인하였다.

연구의 결과를 통해 개발된 평가모델의 의의로 다음과 같이 세 가지를 들 수 있다. 첫째, 사이버대학 웹사이트에 적합한 웹사이트 평가모델 개발을 들 수 있다. 교육과 인터넷이 결합된 특수성으로 인해 평가영역 도출이 어려웠던 사이버교육의 평가영역을 선행연구의 고찰, 전문가 인터뷰 그리고 통계적 분석으로 22개의 변수와 5개의 요인을 도출하였다. 또한 웹사이트 평가점수와 고객만족도와의 양(+)의 상관관계를 도출함으로써 사이버대학 웹사이트 평가모델이 고객만족도를 예측할 수 있는 신뢰성 있는 모델임을 검정할 수 있었다. 둘째, 사이버대학 사이트를 운영하고 있는 사이버대학이 자교의 현위치를 파악하여 보다 효과적으로 사이트를 운영할 수 있는 평가 및 비교분석 도구를 개발하였다. 사이버대학은 평가모델을 활용하여 자교의 상대적 위치를 확인하고 학습자의 종합만족도를 높일 수 있는 전략을 수립하는데 도움이 되는 정보를 획득할 수 있다. 셋째, 사이버대학 웹사이트를 구축하는 개발자에게 웹사이트 평가모델은 웹사이트 개발 시 체크리스트의 역할을 할 수 있다. 사이버대학을 운영하고 있는 대학들은 그들이 현재 운영하고 있는 사이트의 현위치를 점검하고 자신들의 강점과 약점을 파악하여 경쟁대학의 웹사이트와 비교함으로써 그들의 고객과의 관계를 향상시키며 지속적인 유대관계를 갖도록 하는 것이 중요하다.

참고문헌

김계수(2001), “AMOS구조방정식 모형분석”, SPSS아카데미, p.181.

김미량(2003), “교육용 웹 사이트 평가를 위한 준거의 개발 및 적용”, 한국컴퓨터교육학회 논문지, 제6권, 제1호, pp. 41-54.

김승운, 강희택(1999), “기업 웹사이트 평가요인에 관한 연구”, 한국정보전략학회지, 제2권, 제1호, pp. 262-289.

문남미, 김효근, 김지성(2000), “웹사이트 컨텐츠 특성이 웹사이트 성과에 미치는 영향요인에 관한 연구”, 한국멀티미디어학회지, 제4권, 제1호, pp. 60-73.

박종무, 김길현, 이희욱(2001), “대학선택 결정요인과 만족도에 관한 연구-대구권 소재 2 , 3 년제 대학을 중심으로”, 산경연구, 제9권, pp. 209-238.

서영호, 이현수(2001), “웹캐스팅 사이트 평가모델 개발”, 경영정보학연구, 제11권, 제3호, pp. 43-62.

신봉섭, 이석열(2003), “대학간의 대학선택 결정과 선택 확신도의 영향요인 비교-컴퓨터공학 관련 학부를 대상으로”, 고등교육연구, 제14권, 제1호, pp. 27-54.

이상진(2000), "사이버대학의 현황 및 전망", 한국공학교육학회, 제7권 제2호, pp. 3-8.

장활식, 오창규, 정찬우(2000), "물리적 제품과 디지털 제품 판매 웹사이트 특성의 비교 분석", 한국정보시스템학회 춘계학술대회, pp. 153-164.

전성연, 강희돈, 권기욱, 송선희, 손희권(2002), “질 개선을 위한 대학원 평가 및 지원 방안”, 한국교육학연구, 제8권, 제2호, pp. 165-199.

정형식, 김영심(2002), “대학 홍보가 대학의 이미지와 경쟁력 지각 및 지원의사에 미치는 영향-2년제 대학의 촉진전략을 중심으로”, 마케팅관리연구, 제7권, 제3호, pp. 127-155.

차석빈(2001), "사이버대학 수강생들의 사이버강좌 선택요인 및 만족요인에 관한 연구", 호텔경영학연구, 제10권, 제1호, pp. 257-274.

최광신, 노진덕(2002), “사이버교육의 영향요인이 학생만족도에 미치는 영향”, 한국정보전략학회지, 제5권, 제2호, pp. 23-53.

Emma, P.(1998), "Internet Detective: An Interactive Tutorial on Evaluation the Quality of Internet Resource Developed by Project with Funding from the European Union", University of Newcastle, UK, pp. 98-104.

Harris, R.(1997), “Evaluating Internet Research Sources. Available" at http://www.virtualsalt.com/evalu8it.html.

Hiltz. S.R.(1984), "Online Communities: A Case Study of the Office of the Future", Norwood, NJ:Ablex.

Jones, K., Alabaster, T., and Hetherington, K.(1999), "Internet-Based Environmental Reporting", Greener Management International, Vol. 26, pp. 69-90.

Kapoun, J.(1998), "Reference and Instruction Librarian at Southwest State University, and published in College and Research Libraries News", July/August, pp. 522-523.

Misic, M.M., Johnson, K.L.(1999), "Benchmarking: a Tool for Web site Evaluation and Improvement", Internet Research: Electronic Networking Applications and Policy, Vol. 42, No. 9, pp. 383-392.

Reinken Information Solution, "Web Site Evaluation Criteria Method", http://www.reinken.com.

Siegel, D.(1997), "Secrets of successful web sites".

Smith, A.G.(1997), "Testing The Surf: Criteria for Evaluating Internet Information Resources", The Public Access Computer Systems Review, Vol. 8, No. 3, pp. 56-64.

Webjectives Research, "Website Evaluation Process Model", http://www. surveysite.com.

Abstract

Developing an Evaluation Model of Cyber University Web-Site

Hyun-Soo Lee․Young-Il Chae

The purpose of this research is developing the cyber university web-site evaluation model, estimating the influence of items through verifying the model, deriving factor of cyber university web-site, and representing plan for strengthening competitive power. Evaluating model is composed of 5 Top-level Criteria Dimension, and 22 Sub-level Criteria Dimension, and added customer satisfaction for result factor in customer evaluation. Verification of model is comparing the evaluation score of cyber university web-site and customer satisfaction. Web-site evaluation score and result factor have strong positive correlation.

Key words : Cyber University, Web-Site, Evaluation Model