• Netscape.com (America Online)
  
• Go.com (Walt Disney)
  
• Excite.com
  
• @Home (AT,T)
  
• Lycos (CBS)
  
  

"That's not what we call Internet at all," says Sir Tim. "That's what we call cable TV." -- Cohen, A. New York Times

portal 서비스의 이면

앞서 말한 것처럼 Search engine은 인터넷의 개방성을 토대로 만들어지는 수 많은 웹페이지들을 사용자의 요구와 상황에 맞게 골라서 적절하게 찾아주는 역할을 하는 것이다. 네이버를 이용해서 "망중립성" 서치를 해보면 블로그, 카페, 전문자료, 지식인, 책, 이미지, 뉴스, 웹문서 분야의 순서로 서치결과가 나타난다. 이 중에서 블로그, 카페, 전문자료, 지식인의 정보 내용은 모두 Naver라는 회사 내의 서버에 위치한 정보들일 뿐이다. 따라서, 사용자가 서치한 내용은 인터넷이 아닌 -- 어느 한 회사에 귀속된 정보일 뿐인것이다. 물론 그 정보가 유용하다면 그 가치가 있겠으나 인터넷이 개방성에 기초해서 누구나 참여하여 만들어지는 보이지 않는 공동체라고 한다면, naver의 사용자는 그 공동체에서 지식, 정보를 추구하는 것이 아닌 어느 한 회사가 집적한 (사용자가 집적한 . . .) 정보만을 사용하고 있는 셈이 된다. 이렇게 생각하면, 사용자는 어느새 광고의 단가 측정에 단위로서의 역할 밖에 기여하는 바가 없는 "손님(customer)"이 되어 버린다.

naver.com은 또한 언론으로 취급되어 (hkim blog 참조) 종종 국회나 뉴미디어 비판자들의 "포털들이 언론으로서의 역할을 다 해야 한다"는 성토를 받는다. 그런데, 이와 같은 상황을 바라보는 시각에 문제점이 있다.

이 블로그의 글은 바로 이와 같은 현상을 단적으로 나타내 준다. 이 글의 내용은 블로그 주인이 다움의 블로그에서 사용불가 판정을 받은 것, 심지어 댓글 또한 불가해진 것에 관한 것이다. 그 이유는 다움의 블로그 사용에 대한 비판이 심했다는 것 (블로그 주인에 의하면) 이다. 이는 하나의 에피소드이므로 다움에 국한되는 현상이라고 말하기 어렵다. 즉, 다움이건 네이버이건 블로그의 글은 바로 블로그 주인 자신의 것이 아니라 타자화되어 버리고 만다. 즉, Your work = Their properties 라는 셈이다. 애초에 블로그 주인은 자신의 글이 상품화 되는 가치보다는 아마도 생활에서의 활력소, 취미생활의 연장 등에 가치를 두고 블로그를 기록하였다고 본다면, 자본이 인터넷을 대치하여 생겨난 이 에피소드 또한 스톨만의 경우와 다르지 않다고 하겠다. 그렇다면 다시 한번 이야기 해 볼 것은 다움이나 네이버 등 한국의 포털이 인터넷의 발전에 기여하는가이다. 인터넷이 무엇인가에 따라서 의미가 달라지겠지만, 적어도 필자가 보기에는 인터넷 = 말할 자유의 공간, 통제 무의 공간, 상호협조하여 지식을 쌓아가는 공간 등등을 무색하게 만드는 상황들인 것이다. 따라서, 인터넷 본연의 "open architecture" 혹은 "openness"는 우리나라 포털에서는 통용되지 않는 개념이다. 이와 같은 개념이 오직 사용되는 예는 바로 포털을 사용하라는 광고에서의 "니가 주인이다"라는 문구에서나 나타나지만, 이는 허위에 가까운 내용이라고 해도 문제 없다.

또 다른 하나의 예: google이나 그 외의 서치엔진을 사용하면 naver.com의 생활에 도움이 되는 정보는 검색이 안된다. 따라서, google의 서비스는 한국에서는 잘 먹히질 않는다. 구글 등과 같은 서치엔진은 "정보의 바다"에서 검색을 한다는 것을 가정하고 돌아가도록 디자인되어 있다. 서치엔진이라고 할 수 있는 소위 "bot"들이 하는 것은 바로 이 "정보의 바다"를 돌아다니며 자동으로 정보를 수집, 인덱스하는 것이다. 수집, 인덱스의 알고리듬이 서로 다를 지라도 모든 bot들은 기본적으로 이를 행한다. 이와 같은 작업은 bot들이 방문하는 웹페이지의 트래픽을 유발시키게 된다. "원치 않는 웹 페이지에 대한 색인"을 막기 위해서 인터넷 커뮤니티는 "robots.txt"라는 테크놀로지를 사용한다. 가령, 내가 public_html 디렉토리 내의 personal 디렉토리에 수록되어 있는 문서들을 보호하고 싶다면, robot.txt를 이용하여

User-agent: *
Disallow: /personal/

와 같이 기록하여 두면 된다. bot들은 이제 personal 페이지에 대한 privacy선언을 존중하여 (아무런 강제가 없다), 검색, 인덱스에서 생략하게 된다. 구글의 서치 결과에서 네이버의 지식인 내용이 나타나지 않는 것은 바로 네이버가 지식인 서버에 disallow를 걸어 두었기 때문이다. 네이버의 주장은 "These are my properties. Don't touch it"이다. 어떻게 생각하면 당연한 것일 수도 있다. 그러나, 필자가 위해서 언급한 "openness"의 관점에서 보면, 이와 같은 행위는 부당한 것이다. 네이버는 인터넷을 자사의 property로 만들고 있는 것이고, 이렇게 된 상황은 사용자에 의해서 만들어진 정보가 결국은 타자화되고 인터넷이라는 매체를 통해서 원활하게 공급되지 않는 것을 의미한다.

Naver의 주장은 이렇게 보면, "leave me alone, I don't want to be any part of the internet. I am the internet!"이라고 주장하는 측면이 있다. 그리고 이런 측면에서 보면, naver는 naver서비스를 이용해서 publish를 하지 않고 있는 콘텐츠들에 대한 차별을 함으로써 인터넷의 neutrality 혹은 개방성에 동참하지 않는다고 할 수 있다. 따라서, 아주 좋은 내용이라도 naver blog가 아닌 다른 블로그를 사용하면 naver의 검색에 나타나고 사용될 확율이 떨어지게 된다. 더 큰 문제로는 혹자가 naver의 서비스를 이용해서 좋은 콘텐츠를 만든다고 하더라도 naver 내의 사용자들끼리만 검색되고 사용되는 서비스가 되어버리고 만다 (google.com과 같은 서치엔진으로 "웹2.0"을 검색해 보면, blog.naver.com의 글은 전혀 나타나지 않는 것을 알게 된다).

따라서 위와 같은 입장의 포탈서비스 제공회사가 망중립을 ISP에게 요구하는 것은 약간은 이중적인 것이다.