Difference between r1.20 and the current
@@ -1,55 +0,0 @@
== SNS 사용자간 다차원 상호관계분석 ==
* (이경민, 남궁현, 김웅희, 이강용, 김홍기, 2010)
* keyword: social network service, web, twitter, social network analysis
짧은 생각이지만 내용에 비해 다소 많은 저자가 이 논문에 참여했다는 생각을 하게되었다. 저자중에는 아주대 학사 출신이 있어 반갑기도 했다. 사설은 접어두고, '사용자의 SNS 활동들로부터 다차원 상호관계로 사용자간 상호영향을 도출'하는 것이 이 연구의 요지이다.
이 글을 읽으며 가장 먼저 떠오른 질문은 '다차원 상호관계가 무엇을 말하는가?'였다. 찬찬히 읽어보면 이 연구에서 말하는 다차원 상호관계란 '친밀도 + 트윗에 사용한 용어의 유사도 + 팔로잉 맺은 사람들의 유사도'라는 것을 알 수 있다. 첫번째 차원인 친밀도는 주고받은 멘션과 리트윗 빈도를 지수화한 것이다. 지수에는 최근 주고받은 글일 수록 큰 값이 나타나도록 '시간' 요소를 반영하였고, 글이 누구에게서 누구에게로 향하는지 알 수 있도록 방향성을 갖게 하였다. 두번째 차원으로 각 사용자가 트윗에서 사용한 명사를 기준으로 얼마나 공통적인 단어를 갖고 있는지를 알려주는 유사도를 계산하였다. 마지막 세번째 차원은 관계 구조 유사도로 각 팔로잉 관계 중 어떤 사람을 공통적으로 갖고 있는지와 갖고 있지 않은가를 구하였다.
이 세 차원을 모두 더한 값, 즉 다차원 상호관계 값을 가지고 프로파일을 구축한다는 것이 이 연구의 또 다른 아이디어이다. 각 차원의 값은 0~1의 범위를 갖기 때문에 다차원 상호관계는 0~3의 값을 갖게 된다. 이 부분에 생긴 한가지 의문은 다차원 상호관계의 값이 3에 가깝거나 0에 가까우면 세 값이 모두 크거나 작기때문에 특징적인 모습이 나타날 것 같지만, 1.5와 같이 중간치 값들은 세 차원의 값이 꼭 0.5씩 나눠갖지 않기 때문에 해석하기 어려움이 있지 않을까 하는 점이다. 예를들어 친밀도, 용어유사도, 관계유사도 이 세차원이 순서대로 0.7, 0.7, 0.1인 경우와 0.1, 0.7, 0.7인 경우는 다차원 상호관계 값이 1.5로 같지만 그 속성은 같다고 볼 수 있을까?
마지막으로 앞서 설명한 '다차원 상호관계'로 실험을 진행하였다. 트위터 연구에서 모집단을 구성하는 일로 필자도 고민을 많이 했었기에 어떻게 실험 집단을 선별했는지 관심있게 보았다. 이 실험에서는 먼저 사용자 17명을 무작위로 선정하여 각 사용자의 2단계 팔로잉 관계에 있는 사용자 정보를 수집하였다. 다시말하면 친구의 친구까지의 관계를 모은 것이다. 이렇게 수집된 사용자 중에서 약 3달간 트윗을 많이 쓴 상위 천 명을 추려 관련 데이터를 모았다. 무엇이 모집단을 만드는 올바른 방법인지는 잘 모르겠지만, 다룰 수 있는 범위에서 연구를 진행하는 것이 중요하다는 점을 다시금 기억하게 된다. 실험결과는 뚜렷하게 의미있는 정보를 발견한 것 같지는 않다. 저자는 다차원 상호관계 값과 그 하위 세 개념을 이용해 직업군, 성별, 연령을 중심으로 비교해 봤지만 흥미로운 점은 없었다.
- SNS안에서 친밀도에 영향을 주는 12개의 요소에 관한 참고문헌 => Yuan-yuan Yang, Su-fen Dong, Gui-fa Teng, Wei Yao, 'Research of Nodes Intimacy in SNS Networks', http://ieeexplore,.ieee.org, 2010
- 한 사용자 중심으로 형성된 사용자들의 관계분석 및 친밀도 정의 => 오정운, 윤성웅, 이상훈, Social Networks 사용자간 친밀도 산정, '08 한국컴퓨터종합 학술대회논문집, Vol35, No1(C), 2008
* keyword: 리트윗, 마인드셋, 태도 일치도, 여론환경인식
본 연구는 리트윗을 통한 메시지 재전송자의 역할에 주목해 이용자의 메시지 재전송자로서의 역할인식 조건을 분석하고 이에 따른 효과를 고찰했다. 특히 심리학의 마인드셋 접근에 근거해 리트윗 상황을 메시지 재전송 조건으로 파악하였으며 메시지 수용조건과 구별되는 리트윗 정보처리과정을 예상하였다.
연구문제1. 리트윗 메시지 재전송조건의 정보처리과정 검증
''리트윗은 단순 메시지 수용조건보다 더 높은 정보처리수준을 요구할 것이다'' - 지지
연구문제2. 트위터의 리트윗 의도를 결정하는 요소는 무엇인가? - 두 요소 고려(메시지 성격, 내용과 개인의 간 태도 일치도)
''정지적일수록, 이슈에 대한 태도가 일치할수록 리트윗 의도가 높을 것이다'' - 지지
연구문제3. 리트윗이 이슈에 대한 여론환경 파악에 미치는 효과는 무엇인가?
''개인 의견과 일치할수록, 리트윗 의도가 높을수록 이슈에 대한 긍정적 여론환경을 기대할 것이다'' - 지지
- 리트윗 정보의 재전송은 사용자로 하여금 정치사회적 참여를 경험하게 하며 사회적 정보의 집단적 교류에 기여
__'''커뮤니케이터의 마인드셋 효과'''___
- 인지적 조율 -> 커뮤니케이션 게임 -> 마인드셋
- 이 세 이론들이 공통적으로 제시하고 있는 점은 커뮤니케이터가 주어진 커뮤니케이션 맥락과 조건에 따라 메시지를 이해하고 전달하는데 차이가 난다는 것이다. 이러한 과정은 인지적 과정이 차별되게 나타나며 그 효과를 관찰할 수 있다는 것이다.
- 인지적 측면: 다른 사람들의 의견과 생각을 알고 싶어하는 ''지식추구적 욕구''를 통해 상대방간 ''사회적 실재 형성''
- 동기적 측면: ''역할실행''과 ''역할맡기''라는 역할성취 과정
- 리트윗은 단순한 메시지 전송행위라기보다 주어진 커뮤니케이션 맥락에 따라 메시지를 이해하고 파악하며 메시지 전송여부를 결정하는 일련의 과정으로 이해
- 메시지를 재전송하기 위해서는 먼저 메시지 수용단계를 거쳐야 한다(전송과정과 수용과정을 구분).
- 코리안 트위터(koreantwitter.com), 트윗트렌드(www.twitrend.com)
- 인기 리트윗 분석 결과 1)사적 메시지, 2)공적 이슈에 대한 의견, 3)사실 전달, 4)정보 요청, 5)오락이나 흥미요소, 6)광고 및 홍보성 메시지로 분류할 수 있었다.
- 기존의 개혁과 확산의 전파과정이 트위터에서 어떻게 달라지고 있는지를 실증적으로 비교 검토하고 있지만(Milgram,1967; Rogers, 2003; Strang&Soule, 1998) 네트워크 참여자들이 어떻게 이러한 과정에 기여하고 있는지에 대한 분석은 여전히 보완될 필요가 있다.
- 이용과 충족과 같은 기존 이론을 활용하는 것도 한 방법이겠으나 사람들이 왜 공적, 정치적 이슈에 대해 자발적으로 메시지를 전파하는 행위를 하는지, 어떤 동기화가 이뤄지는 것인지 등에 대한 포괄적 이해를 제공하는 연구가 필요한 시점이다.
