comments

과학적 사회문제 발생이라 함은 ? --> 부정적인 문제를 의미하나요?
이때, 대중의 인식의 정도는 무엇을 뜻하나요? --> 인식이 . . . . .
원래 의도하고자 하는 이야기는:

세대, 성, 전공, 경제력 등이 과학기술자에 대한 인식에 미치는 영향: 사회적 문제가 발생했을 때를 중심으로

가 더 정확하지 않나요?
만약에 이 생각이 맞다면: --> 세대, 성, 전공, 경제력 등이 과학기술자에 한 인식에 영향을 준다고 생각하는 이유는 무엇인가요? 이렇게 생각하게 되는 이론적인 틀이나 significance가 있나요?

comments

거꾸로 생각해보면, 사회의 구성원들이 동일한 문제에 대해서 입장차이를 보이지 않는다면 더 큰 문제가 아닐까요? 현재의 연구주제는 무엇인가 significance한 (사회적으로나, 이론적으로나) 점이 없습니다.
그러나, 현재, 연구문제에 대한 서술은 올바릅니다.

comments

"비교적 큰 과학적 문제"라는 표현이 애매모호 합니다. 그리고, 이렇게 범주를 잡아도, 사안에 따라서, 대중들의 인식이 달라질 수 있을텐데요? 가령, 원자력연구 혹은 발전소라는 문제에 대해서 대중의 입장이 서로 다르게 되는 것이 정말, 성(gender), 세대(generation, age), 전공 (major in college), 그리고 사회경제적지위(socio-economic status)때문이라고 생각하나요? 아마도 아닐겁니다. 이와 같이 접근하면, 다른 문제들이 (좀 더 significant한 요소 (IV)) 떠오를 것입니다.
이처럼 생각하게 되면 "과학적 문제"라는 사회적 현상에 대해서 이를 설명할 변인으로 성, 연령, 전공 등을 생각하는 것이 별로 중요하지 않게됩니다.

comments

위의 것이 데이터이고, 이 데이터를 이용한다는 의미인가요?
그러나, 위의 데이터는 "일반적인 과학기술"에 대한 국민의 이해도에 관한 것인데요?
그리고, 대상 (population)은 국민인데, 모든 국민이 전공이 있는 것은 아닙니다.

1) 본인의 성별은 무엇 입니까?
  남(  ), 여(  ).

2) 본인의 연령대는 어떻습니까?
  20대 미만(  ) -> 조사 중단
  20대 (  )
  30대 (  )
  40대 (  )
  50대 이상 (  )
  

3) 본인의 직업은 무엇입니까?
  농업, 임업, 어업(  )
  자영업(  )
  판매/서비스(  )
  기능/숙련공(  )
  일반작업직(  )
  사무/기술직(  )
  경영/관리직(  )
  전문/자유직(  )
  주부(  )
  학생(  )
  무직(  )
  기타(  )

4) 본인의 전공은 어떤 계열 입니까?
  인문사회계(  )
  자연계(  )
  예체능계(  )
  기타(  )

comments

전공이 없는사람은? -> Exhaustiveness 참조.

5) 본인은 현재 우리나라의 교육체제, 사회분위기를 생각할 때 향후 우리나라의 과학기술 수준이 세계적으로 어떻게 될 것이라고 예상 하십니까?
  과학기술 선진국 수준(  )
  중상위 수준(  )
  중위 수준(  )
  중하위 수준(  )
  과학기술 후진국 수준(  )
  모르겠다(  )

6) 본인은 현재 우리나라의 과학기술 수준이 세계적으로 어느정도라고 생각하시나요?
  과학기술 선진국 수준(  )
  중상위 수준(  )
  중위 수준(  )
  중하위 수준(  )
  과학기술 후진국 수준(  )
  모르겠다(  )

comments

DoubleBarreledQuestion 은 피하세요.

8) 광우병 사태가 발생하기 전부터 광우병의 위험성에 대해서 잘 알고 있었나요?
   (예를 들면 광우병은 20개월 이상의 소에서 나타나며 위험요소가 어느 부위에 집중적으로 포진되어 있는지, 걸릴 확률은 얼마나 있는지, 현재 어느정도의 사람 현재까지 광우병에 걸렸는지.)
  예(  ), 아니요(  )

comments

이 질문은 왜 넣었나요?

10) 현재 모든 음식점에서 시행되고 있는 원산지 표시제를 신용하고 계시나요?
  예(  ), 아니요(  )

comments

이 질문에 대답하는 것이 성/나이/전공 등의 영향을 받는다는 것을 밝힐까요?

11) 지난 촛불집회에 몇 번 참석 해 보셨습니까?
  0번(  )	  1번(  )	  2번(  )	  3번(  )	  4번(  )
  5번(  )	  6번(  )	  7번(  )	  8번(  )	  9번~(  )

comments

이 질문의 요지는? 무엇과 관계된 것?

12) 이번 사태가 비단 정부만의 책임이라고 생각 하시나요. 예(  ), 아니요(  ）
   판매처를 신뢰하지 못하는 국민들의 정서라고 생각 하시나요. 예(  ), 아니요(  )

comments

좀 더 조사하세요. 아래 두 아티클 또한 관련 연구입니다.

• Read: Khechine, H., Pascot, D., & Premont, P. (2008). Use of health-related information from the Internet by English-speaking patients. Health Informatics Journal, 14(1), 17-28. available at http://jhi.sagepub.com/cgi/content/abstract/14/1/17 .
  
  This article investigates the current trends in information seeking behavior of a long term patients. It finds that most patients are relying on scientific web sites on (1) identification of possible treatments and (2) treatment application or follow-up. These two are the most significant use of the information in patients' use of the internet in comparison to treatment choice.
  
• Also read: Ayers, S. L., & Kronenfeld, J. J. (2007). Chronic illness and health-seeking information on the Internet. Health (London), 11(3), 327-347. available at http://hea.sagepub.com/cgi/content/abstract/11/3/327
  
  ABSRACT By using the theories of help-seeking behavior and health-information seeking, this article demonstrates the relationship between chronic illness, retrieving health information from the Internet and changing health behavior. Research on the impact of health information on the Internet and changing health behavior is fairly new, given the growth of the Internet in recent years. Using US data on Internet use within the US population, multiple regression analysis was performed to explore the relationships between chronic medical conditions and frequency of Internet use, as well as changes in health behavior due to frequency of Internet use. The findings suggest that it is not merely the presence of a particular chronic illness, but rather the total number of chronic conditions that determine Internet use. Also, the more frequently a person uses the Internet as a source of health information, the more likely they are to change their health behavior.
  

comemnts

위의 두 아티클을 보면, 고질적 병명의 환자들의 경우, 단순히 한가지 병을 가지고 있는 것보다는 여러가지의 증상이 나타날 때, 인터넷에 의존하는 경향이 있으며, 인터넷에 의존할 수록 health behavior의 변화가 심하게 나타난다고 합니다. 이와 같은 아티클들을 읽다보면 좀 더 구체적인 연구문제로 좁힐 수 있을 겁니다.

comments

Broom과 Tovey의 아티클 또한 유용할 것으로 생각됩니다. 이들에 의하면 (2008) complementary and alternative medicine (CAM)에 접하게 되는 환자들의 경우, 넘치는 정보를 처리하면서 생기는 불안(anxiety)을 보이며, 실제 이를 택하게 됨으로써 정상적인 치료를 늦추게 되는 위험(risk)에 빠지게 되는 경우가 있다고 합니다. 이는 의사(전문가)가 바라보는 인터넷사용에 대한 이전 연구와 일치되는 점이 있습니다. 실제 연구 도중 (인터넷사이트를 사용하는 사용자에 대한), 이와 같은 현상이 일어나는지, 일어나지 않는다면 어떤 연유에서인지에 대해서 살펴보는 것이 어떨까도 싶습니다.

Broom, A., & Tovey, P. (2008). The role of the Internet in cancer patients' engagement with complementary and alternative treatments. Health (London), 12(2), 139-155. available at http://hea.sagepub.com/cgi/content/abstract/12/2/139

This article draws on a study of 80 National Health Service cancer patients and their experiences of using the Internet within disease and treatment processes. It focuses on the role the Internet plays in the context of potential or actual engagement with complementary and alternative medicine (CAM). The results depart from previous conceptualizations of the Internet as a major source of CAM knowledge, and second, as a major pathway to patient CAM usage. Moreover, the results highlight significant anxiety as patients attempt to process vast amounts of complex biomedical diagnostic and prognostic information online. For patients attempting to embrace alternative therapeutic models of cancer care, exposure to prognostic data may pose considerable risks to individual well-being and engagement with healing practices. On the basis of these results we problematize social theorizations of the Internet as contributing to such things as: the democratization of knowledge; the deprofessionalization of medicine; and patient empowerment. We emphasize, instead, the potential role of the Internet in reinforcing biomedicine's paradigmatic dominance in cancer care.:

comments

인터넷 혹은 테크놀로지 사용이 환자에 미치는 영향을 일반적인 연구경향에 대해서 정리한 아티클로는:

Bauerle Bass, S. (2003). How will Internet Use Affect the Patient? A Review of Computer Network and Closed Internet-based System Studies and the Implications in Understanding How the Use of the Internet Affects Patient Populations. J Health Psychol, 8(1), 25-38. available at http://hpq.sagepub.com/cgi/content/abstract/8/1/25

Abstract: The widespread use of the Internet by patients is transforming the delivery of health information. Little research has been done, however, to assess the relationship between patients' use of online health resources and self efficacy, behavior or health status. To understand these effects and create a national research agenda, professionals should establish theoretically based studies. This article provides an overview of studies using computer networks and Internet-based closed systems in which a specific population has access to online health tools similar to those available on the Internet. These studies provide a microcosm of the effects Internet use may have on a patient's health-related behaviors. Three areas of proposed research will be explored: content research; process research; and outcomes research.:

comments

위의 comments의 요지는 관련 아티클을 좀 더 읽다보면 연구주제나 관심사가 더 분명해 질 듯 합니다. 위의 PhysicianPatientsRelationshipWithTheInternet.enl (36.93 KB) 에 기술된 (EndNote가 필요합니다만. . . . ) 논문 또한 참조하시기 바랍니다.

comments

위에서 언급한 논문자료들에 의하면, information overload에 의한 anxiety 증가, posing a chance to take care of health properly (risk 증가), frequent change of health behaviors, 등등이 있을 수 있습니다. 이런 문제들을 (선행연구에서) 정리하여 이번 연구에 밝혀보도록 하세요.

comments

과제를 위해서는 적당하지만, 실제 논문에서는 이보다 (개인적 특성) 다른 변인에 중점을 두는 것이 어떨까 합니다. 가령, 암의 진행정도에 따른 차이점이나, . . . . 기타의 것들로요.

comments

위의 두가지 접근보다,

환자의 특성에 따라서 활용과정에 대한 인식의 차이가 나타날까?
인터넷의 사용이 의사에 대한 판단에 어떤 영향을 미칠것인가?
인터넷의 사용의 정도가 의사와의 커뮤니케이션에 어떤 작용을 할 것인가?
등이 좀 더 구체적이지 않을까요?

comments

그러므로 우리가 살아가면서 부딪혀야 할 과학적 지식들에 대한 소양과 시시각각 넘쳐나는 과학기술 연구개발 성과에 대한 소비자로서의 판단을 위한 과학대중화의 효과적인 기법을 연구해보고자 한다. --> 이와 같은 연구문제 혹은 목적은 과학커뮤니케이션을 하는 사람으로써 당연히 가질 수 있는 흥미로운 문제이기는 하지만 더욱 더 그 범위를 줄여야 합니다. 효과적인 기법보다는 어떤 기법들이 있는가 살펴보고 이 중에서 어떤 특정 기법이 사회에 어떻게 작용하는가에 대해서 생각해 보는 것이 어떨까요? 만약에 어떤 특정기법으로 좁혔다면, 다시 그 기법 중에 어떤 점이 어떻게 사회에 작용할까에 대해서 생각해보는 것도 좋습니다. 이렇게 자꾸 좁혀야만 논문 작성이 쉬워지게 됩니다.

comments

위의 가설을 보면, 학생의 연구문제가 위에서 (가설 전에) 기술한 것보다는 구체적인 것을 알 수 있습니다. 가령, 학생은, 정보제공의 수단의 친근성과 용이성이 과학적 소양 혹은 과학적 관여 (engagement)와 상관관계에 있지 않다고 생각하고 있습니다. 이렇게 생각하는 이유는 무엇인가요? 이 가설은 위에서 언급한 연구문제제기, 배경목적에서 언급된 내용과 상반되니까요. 배경 목적의 섹션에서는 가설이 나오게 되는 원인에 대한 설명이 필요합니다. 가령, 과학과 대중 간의 관계를 보는 관점에는 (1) deficiency모델과 (2) public engage 모델이 있는데, 전자는 이러 이러한 점에 모자른 점이 있고, 후자는 이런 이런 점이 과학과 사회를 연결해서 보는데 단점으로 작용한다. 과학적 소양과 과학적 관여의 정도가 이전 연구에서는 어떤 것 (정보의 접근? 메체의 친근?)과 관계가 있다고 하는데, 이를 반박할 만한 이유가 있다 (최근의 연구? 상식, 논리적인 오류?). 따라서, 이 연구는 과학적 소양과 과학적 관여에 영향을 주는 것으로 이러 이러 한 것을 제시한다. 그리고, 이런 것들 중에서, 연구자는 "과학적 소양"은 "과학적 지식의 습득"에 의해서 영향을 받게 되며, 여타의 다른 것들 (매체의 용이성, 친근성)은 그 영향력이 적다고 생각한다. . . . . 등으로 풀어야 합니다.

<설문문항>
1. 귀하는 오늘 과학관 방문이 몇 번째 이십니까?
a. 첫 번째         b. 2~5번째               c. 6~10           d. 10번이상

2. 귀하의 오늘 과학관 방문 목적은 무엇입니까?
a. 자녀들의 교육상 b. 새로운 과학기술 동향을 살피기 위해 c. 여가(문화)활동 
d. 기타(                                 )

3. 귀하가 평소에 과학관련 정보를 접하기 위해 가장 자주 사용하는 수단부터 번호를 메겨주세요.
a. 인터넷        b. 과학관           c. 과학도서?잡지          d. TV 및 신문

4. 3번의 보기 중에서 귀하께 정보에 관한 이해를 가장 효과적으로 전달하는 수단은 무엇입니까?(보기의 알파벳으로 적어주세요) (     )

5. 그 이유를 간단하게 적어주세요.
(                                                                          )

6. 오늘 전시 중 귀하의 가장 관심을 끈 전시는 무엇이었습니까?
(                                                                          )

7. 구체적인 이유를 적어주세요.
(                                                                          )  

8. 오늘 전시에 관한 어떤 내용이든지 다시 접하게 될 경우 주변 사람들에게 전달할 수 있을 만큼 내용의 이해가 쉬웠습니까?
a. 그렇다                 b. 보통이다                c. 그렇지 않다

9. 귀하의 관심을 끈 전시의 내용이 실생활에 도움이 될 수 있다고 생각하셨습니까?
a. 그렇다                 b. 보통이다                c. 그렇지 않다

10. 오늘 귀하의 관심을 끈 전시를 더욱 구체적으로 다룬 전시를 같은 장소에서 기획한다면 다시 들르실 의향이 있으십니까?
a. 예                             b. 아니오